核电安全与核应急
在回答“北京为什么不建核电站”之前，首先要回答一个更根本的问题，那就是“什么地方适合建核电站”。这个问题不回答，就像何不食肉糜一样荒谬。
适合建核电站的地方，有以下几点基本要求
1.靠近水源。核电站的发电原理是利用核燃料的热量加热水产生蒸汽，蒸汽推动汽轮机带动发电机发电。要盖核电站首先就要有水。所以世界上几乎所有的核电站都建在丰富的水源旁边，比如海、大型内陆湖。
为什么说是：“几乎”?因为美国拉斯维加斯拥有唯一一座建在沙漠的核电站(内华达州是沙漠地形)，它使用的是生活污水提纯后的水。这种获取水的方式显然比其他方式成本高多了，所以成不了主流。
还有要注意的一点，就是核电站使用的水源不能是生活水源。如果你抖机灵的毛病犯了举手想说北京有密云水库，放学后在校门口等我，保证不打死你。
2.平坦广阔的地形。核电站占地规模一般都比较大，秦山核电站一二三期基本上围绕一个岛来建，大亚湾和岭澳核电站弄得比较紧凑，福清核电则显出“别的不多就土地多”的壕的架势。平坦的地形不仅可以大大减少平整土地的成本，也方便日常交通运输和紧急状况的逃离。
3.远离人口稠密地区，有足够地理纵深。这一条一出来，基本上这个问题就没必要再问了。不要老是一根筋的把政府核工业部的官员当成唯利是图的官员(行，这条是五毛言论!请义愤填膺地喷我!)，真没有人是傻子，也不要把别人当傻子。
问：核电对中国有用吗?有用。
问：核电有危险吗?有。
问：如果核电又有用又危险，而且有用程度远大于危险，那我能不能把它盖得离人们远一点?行。
问：离得足够远，即使出事了也因为距离足够远让辐射摸不到你，行不行?行。
我以前学习本公司的核应急事故预案的时候，就了解到(以下内容是纯记忆，欢迎纠正)：以福清核电为例，严重事故的应急撤离半径是40公里——以核电厂为圆心，画个半径40公里的圆。福清市区在这个圆之外。意思是说，即使核电站发生福岛那样的事(呸)，40公里也足以让辐射削弱大半，市里的人想离开也来得及。
所以国内核电站全!都!盖!得!很!偏!远!啊!所以国内核电站光!棍!多!啊!
4.非地震带。这个没有什么好说的。四川虽然号称中国核工业的重要基地(最大牌的核动力研究设计院就在成都，还有核燃料厂之类的机构)，但盆地的地理构造加上多发地震，所以四川多年申报建核电站都未获批准。
好了，现在可以回答问题了。北京为什么不建核电站?
1.北京有大型水源吗?北京都要指望南水北调来供水而且都供不应求，你跟我说你要建耗水大户核电站?什么?你还想打密云水库的主意?不带这么扰乱课堂秩序的。。。
2.北京地形平坦吗?平坦。但这没用，看下一条。
3.北京人口稠密吗?2014年的数据是：2151.6万。这2000万人里，因为北京身兼政治文化中心的原因，有相当大的比重是各领域具有重大影响力的人，换算成普通人要远远比2000万大得多(精英主义的论调。。。)你说能盖核电站吗?
试问北京现在人口过度稠密，市区范围都已经膨胀到七环以外，实际上房山一带基本就是以前河北的辖区(我在房山401培训的时候，玩豆瓣同城搜到的都是河北的活动ORZ)，哪里还有足够的地理纵深建立核电站?核电站有事，你让北京市里的人往河北跑还是东北跑?再联想一下北京市的交通，应急撤离画面太美不敢想。
4.北京是非地震带吗?不好意思，不是。北京在高于8级的地震带上。
Any question?
说完这些客观要求，其实大部分人都忽略了一个更重大的问题：核电的政治敏感度以及北京的政治敏感度。历史上凡是具有重大威胁或者重大意义的事都和政治密切相关。
核电投资大、建设回报周期长、经济效益可观、隐藏后果也严重，所以建设它是需要极度谨慎、考虑周全的事情，基本上也都是国家行为，所以世界上大部分核电站都是国营。既然是国家行为，那么牵扯政治就理所当然。核电真不是坐在电脑前啪啪啪敲键盘当键盘侠，叫嚣”有本事你把核电站盖北京去啊“就行的。有本事建核电站的人小心翼翼选择地址，没本事建核电站的人一边咒骂雾霾一边敲键盘。
假如北京建核电站了，会有怎么样的后果?
退一万步来说，假如北京建核电站了，会有怎么样的后果?这不是核电站在北京安全不安全的问题了。这等于就是一个极其明显的鼓励大建特建核电站的政治信号。——不懂的同学先去理解下为什么做生意的人要看新闻联播。北京这样不适合盖核电站的地方都建了，那条件稍微好些的省份呢?条件再好一点的省份呢?显然易见会掀起核电兴建的大跃进。大跃进就是冒进的同义词。冒进就是核安全的反义词。
答案是：北京不能建。
房山的那个快堆是做实验的，不是发电的。而且好久好久好久没有运作了。
